Все привет, борюсь с фапом более 3 лет, сегодня впервые решил зарегестрироваться. Если есть что написать, пишите. Сегодня 22 дня как не онанирую. Был бы рад поучавствовать в дуэли

Прошёл второй месяц без дрочки…было пару моментов чуть не сорвался…но сразу перенаправил внимание на что-нибудь другое и вроде отпускает. В постели с супругой тоже всё хорошо, акт стал длиться дольше, такое ощущение что даже больше удовольствия что ли стало от секса, секс стал чувственным,ярким. Вобщем пока больше плюсов чем минусов…следующая цель 100 дней без фапа…погнали💪💪💪

Подходит пятый день. Первые три дня было ужасно плохо, прожил исключительно на морально-волевом, но сейчас все куда-то ушло. Ненадолго отвелкся от философии, переключился на Модель для Сборки. Все-таки я обожаю старую фантастику - Шекли, Гаррисон, Азимов, Хайнлайн. В те времена, когда это писалось, люди мечтали о звездах и необычных мирах, а не об айфонах и прочем барахле. Вечером буду смотреть новую лекцию Карпатого ( Deep Dive into LLMs like ChatGPT).

Як переконати себе цього не робити?

Вчера весь день боролся с желанием дрочить. С утра сходил на массаж, сходил на урок публичных выступлений. А к ночи - с друзьями в караоке. Было очень плохо, но я заставил себя подвести итоги дня и лечь спать, но где-то к 4 утра появилось желание смотреть порно. Я был так измучен, что не сдержался и сдался. Вообще, это не принесло мне ни удовлетворения ни радости. Как я мог это смотреть?! Я заставил свой мозг отключиться, когда кончил. Эффект появился - я проснулся со стыдом, но выспавшимся и отдохнувшим. Сегодня - променад по городу, программирование и урок английского.

Добро пожаловать в ТИТАНЫ🫡

За две недели до нового года дал себе слово в новом году не делать двух вещей: не "дронькать" и не смотреть порно. Посмотреть, как в таком режиме будет проходить жизнь. Постоянной девушки нет, но секс никто не отменял, а я к нему и не стремлюсь, скорее, наоборот. Всё по ситуации. Сейчас всё идёт хорошо, но самое интересное ещё впереди!

День 13. Уже прошло 2 недели обычно по базе я срываюсь после 12 дней, но очень обидно будет терять стрик и начинает появляться понимание, что срыв это шаг назад. Да и вообще я так устал начинать всё сначала, что лучше буду превозмогать это состояние и может когда-то смогу полностью освободиться.

Братья, я приветствую вас. Особо стрессовый период в моей жизни закончился, чувствую силы и решимость снова встать на путь воздержания открыто. Надеюсь на ваши содействие и понимание. Желаю всем удачи и пусть ран будет хорошим!

Если ты плохо чувствуешь себя после срыва - значит этого срыва было не достаточно. © Джейсон Стетхем

Зачем учиться, работать, если можно просто оскопиться и молиться 24 на 7 и всё, и тебя даже никакие проблемы заботить не будут. То есть, тебя даже не будут заботить проблемы того, что скоро сессия, потому что, ну, бессмысленно, как бы, ну, всё, ты отчислен. Армия? Да куда такого дурака в армию возьмут, когда он молится, качается, больше ничего не делает. Ещё и без уда. Не пройдёт, понимаете, по психологу. Пособие по инвалидности получил, потому что у тебя детородных органов нет. На это пособие по инвалидности живёшь и молишься. Всё, отличная идея, ребята, рабочая. Как швейцарские часы. Кому-то, может, подал идейку. Работайте.

Сглазил

Благородным донам на заметку. Хотелось бы немного рассказать, как работает современная научная периодика и почему аргумент "есть публикация, в которой это показано" в нашей современности уже больше не аргумент. Научная периодика строится на институте рецензирования. Пишет какой-нибудь коллектив статью, описывает в ней какая у этого коллектива была гипотеза, как эту гипотезу проверяли, какие данные получили, как их проинтерпретировали и какие выводы мы получили. Рецензент должен внимательно вычитать статью, найти в ней слабые места и прямо указать на них. Если вся статья слабая — то рецензент должен ее отклонить без возможности переподачи, если её можно доработать — то статью надо отправить «на доработку». Так этот механизм должен работать в теории. В реальной жизни все намного хуже. Во-первых, журналов много (пишут, что около 25-30 тысяч) и в их редакциях сидят люди. У которых есть свои интересы, политические взгляды, свои друзья, родственники, любовники. Да, у редакции нет непосредственного влияния на рецензентов и их решения, однако любой редактор знает какой рецензент «добрый», а какой - «злой». Кроме того, всегда можно послать статью на рецензирование кому-нибудь из «смежной» области, который не очень-то понимает в теме рецензируемой статьи и надеяться, что рецензент будет слишком занят, чтоб разобраться и кликнет на «Accept». Кроме того, по стилистике рецензирования довольно часто можно догадаться, кто автор рецензии. А ссориться с коллегами никто не хочет. У богатых научных групп очень часто есть свои «ручные» журналы, которые автоматически публикуют все, что эта группа делает. В результате базы журналов превращаются в помойку, в которой публикуется великая херня. Как пишет в своей книге «P<0.05» российский популяризатор науки Петр Талантов «Не удивительно, что в PubMed можно найти исследование, посвященное практически любому вопросу. Мой личный топ включает эксперимент по изучению влияния кокаина на танец пчел, двойное слепое рандомизированное испытание, сравнивающее изменение уровня счастья после приема темного и молочного шоколада, а также эссе о пользе глупости в научных исследованиях. Но вне конкуренции исследование влияния ткани, из которой сделано нижнее белье, на сексуальную активность. По каким-то причинам автор не смог организовать эксперимент на людях и был вынужден использовать лабораторных крыс». Однако и это не самое страшное. В том же пабмеде, есть статьи прямо противоречащие друг другу и достаточно подкованный в предметной области псевдоученый может спокойно насобирать любых данных для подтверждения «научности» своих бредней. Например, таким довольно долго и успешно занимается известный антивакцинатор Амантонио. Так что, благородные доны, те кто будет называть вас сектантами и тыкать очередными «исследованиями» - обязательно спросите у этого чудака на букву М следующее: 1. Об импакт-факторе журнала. У каждого приличного журнала есть «значимость», выраженная т. н. импакт-фактором. Если его нет или он меньше трех — можно сразу отправлять статью в треш. К сожалению, даже в высокоимпактных журналах иногда публикуется ерунда. К примеру, Элизер Маслия, топовый ученый, глава отделения нейронаук в National Institute of Aging, занимался фабрикацией и подделкой изображений в своих статьях (https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion), которых у него около 800 и почти все — в высокоимпактных журналах. 2. Смотрим, не в хищническом ли журнале опубликовано исследование. Хищнический журнал — это журнал со слабым рецензированием, который за деньги публикует что угодно. 3. Спрашиваем о размере выборки в исследовании. Если выборка меньше 30 человек — это мусорная статья. 4. Особое внимание обращаем к статистическому аппарату исследования — если нет поправки на множественное тестирование или сырых данных исследования — статья-мусор. 5. Всегда помним, что correlation doesn’t mean causation. 6. Помним о политизации социологии, политологии и психологии. Многие редакции сильно «идеологически заряжены» 7. Обращаем внимание на магическое слово p_value, его значения и то, как оно было получено. p_value - это вероятность того, что эффект был получен случайно. Чем он ниже - тем больше вероятность того, что найденный эффект неслучаен, поэтому многие группы искуственно его занижают, например, за счет подбора правильных данных или выбора неправильного статистического критерия. 8. Проблема сравнения большой и малой выборки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8). Часто задача исследования заключается в том, чтобы определить эффект какого-то явления (воздействия лекарства, вакцины и тд). Для этого используют две выборки - экспериментальную и контрольную (которой лекарства не дают, вакцину не колят и тд). Так вот - размер этих выборок должен быть СОПОСТАВИМ!

Вспышки дофамина отнюдь не самое больше зло онанизма. Он вносит в личность большое число деструктивных установок. Здоровая нервная ткань функционирует по принципу "хочу - прилагаю усилия - получаю награду", т.е. между желанием и удовлетворением всегда стоит путь, обычно непростой. Желание женщины является сильнейшим из желаний, и если оно реализуется через дефектный сценарий (собственную руку, через минуту после того, как захотелось), то это сформирует общее отношение личности к жизни. Порно- жестокий и лживый кредитор. Он пленяет тебя этими пошлыми пёстрыми вывесками, вау-эффектом, рекламными баннерами с письками и сиськами "жми сюда!!", удовольствием без последствий здесь и сейчас... А потом ты понимаешь, что платил. Возможностями, здоровьем, способностью любить, лучшими годами и яркими впечатлениями. Лучший момент, чтобы начать нофап навсегда - это прямо сейчас. Всё остальное это сделка с совестью.

Начинаем снова, цель 7 дней.

На 5 день обнаружил эффект увеличения веса яиц :D, попробую объяснить на аналогии: когда ходишь заниматься в зал в процессе тренировки испытываешь эффект "накачки" мышц, они разбухают, увеличиваются в объеме и ты сам чувствуешь себя сильнее и увереннее. Что то похожее ощущается и в яйцах, как будто они стали тяжелее и это придает уверенности. В противоположность этому ощущению можно поставить ощущение пустоты, которое приходит после срывов, оно естественно сопровождается снижением уверенности в себе.

Всем привет, братья! Снова с вами, снова в строю! Сомкнуть щиты!! Держать строй!!! 😀🏆

Держусь уже два дня. На удивление, совсем нет пошлых мыслей и эрекции, но из-за этого появился страх, что я уже импотент. Тем не менее, такие мысли легко отбрасывать, но не знаю, как будет дальше.

100 дней, либидо высокое как никогда. Трахать пока некого 😭

День 11. Чувствую себя очень плохо, уже начинаю ощущать как нахватает того самого "быстрого дофамина", а на порно уже не тянет как раньше.