Джефф Нун? Если да, то как тебе?

А какая у него роль?

Ты хоть прочёл?

Скинул, писал, разумеется, не я, но все-таки пришлось повозиться. Так что особо не покритикуешь

Сон не шёл. Он лежал, вглядываясь в потолок, где тени от фар проезжающих машин скользили, как призрачные рыбы в аквариуме. А потом вдруг — не плавно, а рывком, как переключение кадра в старом кино — он уже сидел в машине. Не своей. Старый седан, пахнущий кожей, сигаретным дымом и чем-то сладковатым, чужим. За рулём — она. Та самая, из тех фильмов, что он смотрел когда-то давно, в другом времени, с другим ощущением жизни. Её профиль узнаваем даже в полумраке салона, освещённого лишь мерцанием приборной панели и редкими фонарями за окном. Волосы цвета тёмного мёда, губы, накрашенные так, будто она только что откусила вишню. Она молча смотрела на дорогу, бесконечную ленту асфальта, уходящую в чёрную пустоту. «Куда едем?» — хотел спросить он, но голос не слушался. Вместо этого он почувствовал во рту рассыпчато-влажное тесто, сладковатую кислинку. Яблочный пирог. Тёплый, будто только из печи. Он не помнил, чтобы брал его, но кусок был у него в руке, и он машинально откусил ещё. Крошки осыпались на тёмные брюки. Она повернула голову. Глаза — большие, чуть навыкате, как на экране, но сейчас в них не было ни страсти, ни игры. Только усталость. Глубокая, бездонная, как эта ночь за окном. «Вкусно?» — спросила она голосом, в котором не было ни капли того хриплого придыхания с экрана. Голос был обычным, плоским, как стук дождя по крыше. Он кивнул, не в силах проглотить ком пирога, внезапно ставший сухим. Потребность стала физической, неотложной. «Мне… нужно в туалет», — выдавил он. Она лишь махнула рукой куда-то назад, не отрывая взгляда от дороги. Машина не остановилась. Он выбрался с трудом, шатаясь, будто палуба корабля ушла из-под ног. Оказался не на обочине, а в знакомом коридоре своей же квартиры. Свет в ванной горел ярко, резал глаза. Звук льющейся воды казался оглушительно громким в этой внезапной, болезненной ясности. Он умылся, ледяная вода обожгла кожу, но ощущение сюрреализма не рассеялось. Вышел — и снова рывок. Теперь он сидел на краю своего же дивана в гостиной. Перед ним — огромный экран старого телевизора. Он был включен. Но вместо изображения — лишь мерцающий, шипящий «снег». Чёрно-белые точки метались в безумном танце, заполняя всю комнату нервирующим, монотонным шумом. Этот шум проникал в кости, в виски, сливался с гулом в собственной голове. Он уставился в этот хаос, пытаясь разглядеть в нём хоть какой-то смысл, хоть тень знакомого лица или пейзажа. Но был только шум. Пустота, замаскированная под движение. За спиной послышался лёгкий шорох. Он обернулся. Дверь в прихожую была приоткрыта, и в щели мелькнул знакомый силуэт, тёмные волосы. Она? Как она здесь? Машина же… Он вскочил, сердце колотилось где-то в горле. Подбежал к двери, распахнул её. Коридор был пуст. Только сквозняк колыхнул занавеску на кухне. Тишина. Гул телевизора стих. Он стоял посреди гостиной, ощущая липкую сладость яблочного пирога на губах и крошки, застрявшие между пальцев. За окном начинал светлеть — грязно-серый, безрадостный рассвет большого города. Машины где-то далеко. Любимая актриса растворилась, как сон. Остались только пустой экран телевизора, отражающий его собственное бледное, невыспавшееся лицо, и странный, сладковато-прокисший привкус во рту, который не хотел исчезать. Он потушил свет и поплёлся обратно к кровати. Сон, наверное, всё равно не придёт. Но лежать в тишине, слушая, как город медленно просыпается за окном, было уже не так страшно, как танцевать с призраками в шипящей пустоте экрана. Хотя крошки пирога на простыне напоминали: грань между здесь и там тоньше, чем кажется.

Эх, а у меня уже рассказик готов

А она что делает? Или момент с яблочным пирогом - реальность?

Я вот так и знал, что ты придёшь.

Хахахахах. Хорош

Так в том-то и дело, что это просто. Ничего сложного нет. Ладно, спаибо, Эра, за честность, ценю. >Любые рабочие концепцие должны иметь свойство простоты, примерное такое, что ты в течении 10 минут их можешь объяснить пятилетнему ребенку Ну уж извините, эволюцию если взять, то тоже самое будет. Можно и за 10 минут ребёнку объяснить, а можно и научному какому человеку объяснять по-серьёзному, и он не поймёт. Разная глубина, но суть одна.

Спокойной ночи тогда А зачем ты вообще общаешься на эти темы, если тебе не интересно? >годы на всю эту ерунду Ты поймёшь только тогда, когда сам этого коснешься, а пока что все мои доводы будут тебе не понятны и неинтересны.

🤝. Благодарю за диалог. Поддерживаю.

Он очистит, но когда придёт уже во второй раз. Второе Пришествие. Тогда и начнётся очищение "источника", восстановление падшего мира в его первообраз и т.д. Да и не все так просто, Эра, даже с этим источником. Если ты не против, мы закроем пока что беседу, я как-то измотался для этого. Может, потом продолжим, если хочешь. Хотя тебе лучше, если искренне интересуешься, лично с кем-нибудь поговрить. Или интернет в помощь, благо, есть литература, отвечающая на все твои вопросы. Но если что, я все равно здесь, пусть уже и не сегодня

>В чем разница между Богосыном и Богоотцом? Короче ладно, когда-нибудь я прочитаю Фому Аквинского Советую лучше прочесть "Точное изложение Православной веры" Иоанн Дамаскин. Там есть ответ на твой вопрос. Слог его несколько сложен, потому что жил он 7-8 век, но зато книга представляет можно сказать все, что ты бы хотел задать из вопросов. Ну а если нет, можешь прийти и мы можем поговрить, если уж лучшего" учителя" не найдёшь. >Чё тут торчим до сих пор, чего ждём? В чем смысл нашего затянувшегося пребывания на земле? Грех не исчез. Да и рай не суть место, а состояние, как ад(в первую очередь не место): "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." От Луки святое благовествование 17:20‭-‬21 >В чем смысл нашего затянувшегося пребывания на земле? Готовиться к встрече с Богом. А как ты думаешь, Ланий, вот сейчас тебя в рай забери, ты будешь счастлив? Вот такой, какой ты есть в рай попадёшь, как думаешь?

>потому что потому Также аналогия: представь, что Адам и Ева отравили чистый источник. Все, кто пьет из этого источника после них, заболевают. Они не виноваты в самом отравлении, но страдают от его последствий. Грех Адама "отравил" саму человеческую природу, сделав ее склонной ко греху, болезням, страданиям и смерти. В библейском понимании человечество — не просто совокупность индивидов, а единый организм, единая природа. Адам был не просто первым человеком, но главой и представителем всего человеческого рода. Его решение (грехопадение) повлияло на всю природу, которую он представлял, так же как решение главы семьи может повлиять на всю семью. Мы все были "в Адаме" в момент падения, как семя в корне.

>первородный грех все ещё выглядит как ошибка бога, образец несправедливого наказания потомков преступников. Если хочешь, может, начнём с этого выделенного текста? Скажешь, что ты именно считаешь "ошибкой Бога"? Если нет, то я пойму. Это все очень большие темы.

Я не считаю никого варваром. Мы все через это проходим. Это же учение, а его знать надо(тем кто хочет). Как математику или физику, её нельзя изучить без желания. >Он за это на нас обиделся да Не обидился, а человек сам своим грехом отрезал себя от Бога. Бог же по своей природе вечно Святый, просто не может существовать с....ну теми, кто осквернен грехом. Я просто, Ланий, максимально кратко пытаюсь все донести, ибо вот ты сейчас спрашиваешь по поводу первородного греха, а это, считай, вообще отдельный талмуд. Я могу бы объяснить, но...стоит ли? > наши молитвы до него не доходили и до рождества Христова все люди гарантированно попадали в Ад? Доходили, но не было искупления греха, то есть, не была совершена жертва(см. выше) поэтому да, у всех до Христа была одна участь >В итоге Бог в какой-то "рандомный" момент времени решил сам для себя же искупить нашу вину, которую Сам же на нас возложил и в итоге короче послал Себя, чтобы мы Его убили и Он нас простил. Я правильно понял? Еххехкехехх, ну почти. Не в рандомный момент, а уже до создания Неба И Земли Бог знал, что пойдёт на эту жертву(тебе ещё не стало хуже :)?), Бог о Своём Пришествии оставил пророчества(книги Пророков в Ветзом Завете, и Псалтирь). Это был вообще не рандомный момент. Не Он возложил вину, а человек сделал своим действием плохо и ему не было пути назад, потому что сам человек уже не в состоянии был достигнуть святости сам и сделать какие-то жертвы. В остальном +- правильно. Только Христос принес Себя в жертву Богу - Отцу. >И ещё до этого он даже не предпринимал никаких попыток повлиять на человечество? Весь Ветхий Завет - это книга о том, как Бог пытается повлиять на человечество, в границах одного пока что народа >И никаких жертв никому не надо было приносить и никакого первородного греха нет В целом, то, что ты написал в абзаце выше вполне отражает учение Церкви(хотя и с оговорками). Да, Исламский бог намного легче. Но он и человеком ради нас не сделался, и Отцом его назвать нельзя и т.д. и т.п >распространить такое противоречивое учение Оно не противоречивое. Я понимаю, что ты думаешь, все мы через это проходили. Но, знаешь, ранние Христиане умирали за Христа под жестокими пыткамм и гонениями, поэтому им верили, они делали, а не говорили. В этом проблема. Ты читаешь и не понимаешь, а если бы видел настоящих христиан, то понял бы сразу.

Смотри: то, что люди наследуют первородный грех от Адама и Евы, это не справедливость, а наследственность, это же болезнь. Мы не виноваты в том, что нам это передаётся, но факт есть факт. Человек с малых осознанных лет уже начинает грешить, ну так тоже получается, осознанно или нет, но сквера греха его пачкает. Но ладно, это случаи как бы частной человеческой жизни. Христос пришёл и дал возможность человеку стать тем, кем был Адам до грехопадения, соединиться с Богом и примириться с Ним. Это доступно каждому, исходя из воли человека(если не хочет, то никто не тянет). До Христа же все шли в одно место, насколько я помню - гадес(по-гречески), считай как ад. То есть до Христа не было возможности примирения и праведники и грешники удостаивались единого места, хотя и не единой участи впоследствии. Вот. Сам грех остался и будет, он никуда не ушёл, но его власти больше нет. У нас теперь есть Христос, и жизнь человека отныне вечна. Я объяснил или снова не туда ушёл?

>Это не абсолютная справедливость Никто и не сказал, что это справедливость. Но это то, что мы тянем за собой от предков

Ты мог быть прав, но первородный грех передаётся по наследству. Младенец ни в чем не виноват, это верно, но он, к сожалению, испачкан грехом. Да, он не виновен в этом, но так получилось. Плюс ко всему младенцы, например, после крещения до сознательного возраста безвинны, то есть, если они умирают, так-то вины на них никакой и нет. Но не знаю, почему ты думаешь, если вообще думаешь, что дети даже в 6-м возрасте не способны согрешить.