Так я и не пытаюсь быть для тебя интересным))

Ты так и не понял, что пример на то и пример, что не должен идеально точно описывать то, пониманию чего является просто опорой. Так сказать на палец смотришь, вместо луны, на которую этот палец указывает. Палец неправильный, а значит и луна неправильная - логика твоя

Ты ж себя компетентным считаешь, иначе с чего тебе знать почему люди срываются, и про эффект плацебо пишешь. Ну значит разбираешься в теме. Значит компетентный. Так как бросить дрочить? Напиши статью новую, без воды, в которой все по полочкам. Или че? Или я в тебе ошибаюсь и ты вовсе не компетентный?

Так не играй, кто заставляет то

Ты же ответил на мое сообщение выше. Там ж я те написал, что я опираюсь на опоеделение, которое совпадает с определением википедии. Персонаж - персона, лицо. Ты не дочитал определение. Персонажем в том числе может быть реальный человек, а не только вымышленный Вот за этим и нужно писать, если для тебя так важно, чтобы про тебя не подумали, что ты (о ужас) навешиваешь ярлыки на людей (в чем, как я уже сказал, абсолютно уверен). Иначе бы, с большой вероятностью, ты б не выжил

Вот, кстати. Твое сообщение это пример того как ты навесил ярлык о том, что я обиделся А почему ты решил, что я обвиняю? Что плохого в том, чтобы навешивать ярлыки. Это ж обычное мышление обычного человека (повторюсь - это правда, если ты обычный человек). Типа я так всю жизнь живу. Ты - нет чтоли?

Ты ничего не доказал. И скорее всего даже меня не понял, но хочешь дальше толкать свою телегу потому, что заднюю давать уже поздно)) Объясни, что тут не так? Если ты все понимаешь. Зачем ваще вступил в разговор со мной, если не держишь позицию свою

А где там у тебя сказано, что ты о выдуманных людях пишешь?

Ну если опираться на определение в википедии (как я себе изначально это и представлял) это любое действующее лицо, субъект. Ну так и собсно нет противоречия, т.к. сюда и люди входят в том числе. Нет разве? А персоражи твои на чем основаны? Это ж не пустая абстракция безосновательная. Должны были быть мотивы. И скорее всего это люди. Причем вполне себе конкретные. На этом основании не вижу проблемы согласиться с тем, что на людей ты навешиваешь ярлыки. БОЛЕЕ ТОГО, я абсолютно точно в этом уверен)) только если ты не будда) а то мало ли. Так вот, если ты обычный человек, то да - утверждаю, что ты навешиваешь на людей ярлыки. Хотя бы ярлык "люди/человек" там уже должен присутствовать

Ну если опираться на определение в википедии (как я себе изначально это и представлял) это любое действующее лицо, субъект. Ну так и собсно нет противоречия, т.к. сюда и люди входят в том числе. Нет разве? А персоражи твои на чем основаны? Это ж не пустая абстракция безосновательная. Должны были быть мотивы. И скорее всего это люди. Причем вполне себе конкретные. На этом основании не вижу проблемы согласиться с тем, что на людей ты навешиваешь ярлыки. БОЛЕЕ ТОГО, я абсолютно точно в этом уверен)) только если ты не будда) а то мало ли. Так вот, если ты обычный человек, то да - утверждаю, что ты навешиваешь на людей ярлыки. Хотя бы ярлык "люди/человек" там уже должен присутствовать

Секс забирает ресурсов немного меньше дрочки. Ключевое слово-сочетание "немного меньше". А как часто секс? Раз в недели две - думаю было бы норм ваще

О, компетентный. Как бросить дрочить?

На персонажей. Ты ж сам написал

А что он неправильного сказал про вакцинацию?)) ты наверное не смог определить суть мысли. Меня здесь часто не понимают таким же образом. Если привиты все, то с кем сравнивать? Ведь непривитых нет, понимаешь? Это просто пример,просто гипотетически если представить себе, что непривитых не существует. То есть тут говорилось о том, что если дрочат все, то нет контрольных групп с которыми бы можно было сравнить (недрочащие). А если нет сравнения, то дрочащий человек - норма. Вот это он хотел донести. То есть он не говорит о правильности/неправильности прививок и т.д. Или как ты считаешь? По поводу воды: я не помню, чтобы там много говорилось о вреде онанизма, там больше разбирается вопрос природы онанизма, каким образом он устроен, чтобы выявить корень и срубить его. А то, что он "вредный" - скорее всего именно поэтому читатель наткнулся на эти статьи, а не чтобы почитать про вред Все это сообщение я расписал не для тебя даже, а больше для ребят, которые могут повестись на твой отзыв, и лишиться возможности проверить этот способ, который помог тем, кто умеет внимательно читать. Все, кому я помог (а такие, видимо были) так же косвенно опирались на жбо, т.к. все мое знание о нофапе - жбо)) с тобой то понятно, у тебя уже 7 дней нофапа, и ты уже все понял. А вот некоторые никак не могут бросить, и им может помочь именно жбо, как один из источников инфы про нофап

Можно только этот пункт и оставить)) собственно он в себе содержит все это

Так и что это говорит об авторе то? Как ты понял этот вопрос? >сам справлюсь Молоря, удачи, воды и дома попить можно, да? Согласен

Это из тибетской медицины. Они быстро лечат болезни и рак до 3й стадии. Мне много чего вылечили врачи тибетской медицины и оч быстро. В отличие от западной, где мне говорили, что я буду с этими болячкамт жить всю жизнь и нужно будет делать ежедневные специальные упражнения только чтоб все облегчить

Ну если у тебя плохой сон и много мыслей это говорит о том, что у тебя "ветра поднялись")) ты скорее всего худой (если это у тебя часто повторяется). Хорошо питайся, несколько раз в день. Тебе обязательно надо убрать мабилки и компы с телевизорами за час до сна. Медитация тебе поможет. Прежде, чем сесть медитировать (простая концентрация на дыхании, подсчет дыхания), выровняй позвоночник - макушкой к небу, а сидалищными костями давись в сиденье. Какое то время расознавай спокойствие тела во всех его частях, его неподвижность - минутку где то, и оставшиеся 4 минуты постарайся сосчитать 21 цикл дыхания (вдох-выдох это один цикл) без отвлечения на другие мысли или чтото внешнее. Отвлечение - даже если ты обратил больше внимания на зрение, чем на ощущение на кончике носа. Не страшно если не успеешь, главное это закончить медитировать пока тебе еде еще* кайфово. >Вообще, с каких пор боги отвечают простым смертным?) Какие боги? Зевс?)) Если ты про персонажа "раван", то он тоже простой смертный, и может сорваться в любой момент, в этом нет разницы от остальных воздержанцев

Много думать - главная функция концептуального ума)) думание - все время происходит. Смотришь ты на чашку - первое мгновение воспринимается неконцептуально только цвет, и форма не отдельная от разницы цветов. Далее накладывается автоматическая характеристика - хорошо/плохо/нейтрально или нравится/ненравится приятно/неприятно Как фиксить - медитация шине/шахматха - станешь внимательнее к жизни, и меньше автоматизма будет "бесконтрольного"

Это инерция, ты можешь подчиниться и усилить зависимость либо не подчиниться и постепенно начать ослаблять зависимость. Ну выбор за тобой)