Да ептваю, ну как так то((

Ты так и не снял девку?

Мне кажется тебе по кайфу то что ты срываешься? Не?

К сожалению они вот так вот реагируют на привязанность. Нам то кажется, что мы типа не палимся, но ооооооооочень палимся. Они видят каждую нашу мысль. Чтобы вылечиться очень советую послушать канал на ютубе "человек разумный" - отрезвляет. Только не перегни палку, чтобы не стать женоненавистником (в этом тоже ничего хорошего, я думаю)

Ух, вот к этому парню прислушаться стоит)

Оо сурья-намаскар помню меня учил один знакомый индуист) но чёт я уже забыл как её делать 12 часов психотерапии это как?)

Спасибо) И тебе того же!

Тяжело становится и хочется сорваться либо в самом начале, когда ещё не отвык много фантазировать Либо по той же причине, но позже, когда расслабляешься и думаешь, что стал крутым воздержанием монахом шаолинь и позволяешь себе допустить фантазии - таковы мои наблюдения

Нет) ну я на самом деле просто цитирую (своими словами, и в мере ограниченной поим пониманием) вещи очень часто встречающиеся и разбирающиеся в одной из философских систем, которая не признает, что существование индивида прерывается вместе со смертью тела. В лесу у моря - классно)

Ну, я устал уже повторять этот вопрос, было бы хорошо, если отвечающие учитывали бы остальные мои комменты тут) там много вопросов есть, на которые нет ответов. Вот например тебе сейчас подойдёт вопрос: значит мозг это физический объект. Значит по твоему - мысль субстанциональна? Ее можно схватить, остановить, запечатлеть, изучить или хотя бы воспроизвести, и воспроизводить одну и ту же за пределами этого определённого мозга? С физическими объектами такое возможно провести. И самое главное, когда ты её подумаешь, её могут увидеть другие? На что ты опирался, когда говорил то, что ты говорил?) авторитетный источник, учёные? Или ты сам все это видел? Какого цвета мысль? Какого размера? Нейронная связь это Нейронная связь, но в мысли мы видим например машину, где эта машина? В следствие чего возникла? И далее, если сознание проявляется в виде нейронной сети в мозгу, то можно убрать все тело, поддерживая только мозг, и сознание останется? Если убирать по одному атому из мозга, то в какой момент сознание перестанет существовать? На мой взгляд ум несубстанционален, хотя и проявляется через мозг. Мозг, на мой взгляд, это просто приёмник, передатчик. Мы не можем потрогать ум/осознавание никоим образом, мы не можем запечатлеть ум, мы не можем изменить его, нагреть. Если отвечаете, то пожалуйста, с учётом всего мною вышесказанного, там много наводящих вопросов, многие из которых почему то остались незамевенными))

Ну хорошо, в прямом так в прямом. И раз уж мы знаем жизнь такой какая она есть сейчас, то мой ответ: нет, ни в коем случае, абсолютно сумасшедшее желание было бы. Потому что в этой жизни очень многое пропитано страданием, и было бы ужасно если бы это длилось бесконечно

Про приход и уход - это был не тебе вопрос. Хорошо бы учитывать контекст. Вопрос задавался человеку использующему формулировку "потеря сознания". Так куда теряется? Готов или не готов оспорить - это ваще к чему)) кто тут спорит?) Что такое сингулярность? Своими словами опиши. Может опровергну, если тебе так хочется)) Если сознание находится в лобных областях, то убрав остальные части тела, включая заднюю часть мозга - и, допустим подкачивая его всем необходимым для существования, но без прежнего тела - по твоему сознание должно остаться существовать? А, сведущий?) И последний вопрос, точно так же не адресованный вам, ведь изначально тут не вы утверждали о содержании мозгом сознания.. Но раз утверждаете про содержание им сознания, да ещё и в лобной части. Да ещё и при этом по вашей же логике получается, что при отсутствии передней части мозга - сознания в теле не будет? Невозможно? А если удалять по одному атому, постепенно, то в какой момент, через сколько атомов сознание исчезнет (раз его либо есть либо нету)?

Да канеш, замяли базар) И напоследок скажу свое мнение никому не нужное: Чтобы был спор, должно быть хотя бы два человека))

Но я должен тут внести ясность, что не существование не означает самовыпила (это легко можно понять из других моих комментов здесь), типа так ты не уйдёшь за пределы существования - придётся родиться вновь. Но можно выйти за пределы причины и следствия будучи существующим (хотя внешне здесь есть логическое противоречие, но все гораздо глубже чем мы привыкли думать)

Так разве я написал про человека?) вся жизнь - сплошная неудовлетворенность. У гусениц, которых жрут, давят, протыкают дети например. У котов, который даже если живёт дома загнан в оковы собственной тупости и всю жизнь ему что то мерещится. Думаешь он по приколу резко вскакивает и бежит по стенам? Это страх, это мучение. И наконец любой рождённый должен умереть. Ты знаешь кого нибудь кто бы не умер? Сам факт рождение подразумевает смерть. С какого момента мы идём в смерть? Да с самого рождения))

Сможешь назвать момент где то что формируется в мозг можно было бы назвать уже мозгом (именно момент, типа: погоди ещё не мозг.. Не мозг.. Во! Вот мозг теперь да.) ?) из чего приобретается, на какое основание накладывается сознание? Если в мозг. То мозг и сознание - одно и то же? В виде чего сознание есть в мозге? Если меняется сознание - меняется и мозг? Или он остаётся таким же по размерам? И вот, как это обычно бывает в таких разговорах, вы так и не ответили на мой вопрос) откуда оно приходит и куда уходит, в контексте потери сознания. А по поводу первого момента сознания тоже интересно: То есть, не было сознания и оно из ничего появилось?) Как вы себе представляете формирование из ничего?) Если сознание - производная мозга, то если мозг физический объект - то и сознание должно было быть таким. Например мысль как часть сознания должна была бы обладать формой, цветом, или каким то составом, которое можно было бы обнаружить, зафиксировать как то и изучить. Вы можете поймать мысль? Где ты написал про реинкарнацию - похоже на результат какого то трипа, обычно такое описывают грибоеды или кислото-еды) я сам не пробовал. Ты в трезвом уме делал такие заключения?)) про частицу и реинкарнацию)

Жизнь и смерть нераздельны, поэтому в контексте состояния подобного нынешнему это невозможно. Жизнь подразумевает изменение. А что за бесконечную жизнь ты имеешь ввиду? Поставь пример, чтоб я понимал о чем ты Я думаю, что само существование подразумевает отсутствие удовлетворения. В существовании нет спокойствия. Существование - заблуждение. За пределами заблуждения и заблуждающегося - мог бы быть истинный покой. И в каком то смысле оно бесконечно, т.к. за пределами причины и следствия

Ну так отвечайте, мсье)) Откуда и куда?) Если бы вы бились именно над этим вопросом многие годы, то за 7 лет непрерывных поисков достигли бы полного видения реальности, как мне думается))) Дополняю, внимательно перечитав: ах в рассуждениях. Ну рассуждения - не дальше ума.. Умом ум не увидишь) А я то думал, что наконец то наткнулся на опытного созерцателя))

Почему тебе хочется верить в след жизнь?)) мне наоборот не хочется. Это бы значило, что придётся рождаться и испытывать все это гавно вновь!))

Куда уходит сознание, раз оно теряется, и откуда приходит?) Если в мозгу то в какой части мозга?) как существуют и функционируют люди без половины головы например (а такие есть) ?) Ну твоя позиция это типа мозг - производная сознания. Ну тогда тебе к моему комментарию, который ниже)