блин, хорошо подметил, реально есть такое

Огонь! Очень круто, это надо добавлять в базу данных дофамина

не могу описать, алгоритма нет, просто не фантазирую и все если триггеров нет

>Изначально речь была о том, стоит ли воспринимать фрейдистские/юнгианские концепции как полезные психологические модели. Теперь позиция превратилась в: "для достаточно прошаренного человека любую ошибочную модель можно использовать как метафору, хоть мортидо, хоть расстановки, хоть демонов". ну да, не вижу противоречия. в этом и польза психологических моделей. психология в этом смысле близка к философии — ее классика в каком-то смысле не устаревает в некоторых ситуациях все модели, которые я привел, помогают лучше понимать, прогнозировать и действовать не в любых — базара ноль. лучше их верифицировать об современные данные, чтобы не наделать хуйни — базар ноль но это совершенно не повод их выбрасывать с парохода современности >отслеживать уровень сексуального желания можно вообще без фрейдовского либидо как универсальной психической энергии. Ты оставил слово, но фактически выбросил саму концепцию Фрейда. вроде не выбросил, для меня это прокси метрика универсальной энергии. но об этом уже точно нет смысла спорить — хотя бы потому, что фрейда я читал только в пересказах, как говорил уже выше >Просто это уже не аргумент в пользу истинности или особой ценности фрейдизма и юнгианства. ну, и я резюмирую тогда свою позицию так: истинность теории != ценность теории добавлю на полях, что впрягся в эту дискуссию потому что за ней стоит важный философский вопрос, и тэгами обозначу корни своей позиции — талеб антихрупкость, rationalist adjacent критика high modernism

спасибо за такое полотно! из реального вреда (для power user'ов психологии, а не для профессионалов, с профессионалов спрос понятно другой) я тут могу увидеть только подсадку ложных воспоминаний. а концепции про мортидо или анальную фазу не вредны, а просто ошибочны, — но полезны как метафоры! и иногда эти метафоры полезно использовать! иногда полезно концептуализировать ситуацию через конфликт ид и суперэго, иногда через берновского ребенка и родителя, иногда через расстановки хеллингеру, а иногда и через одержимостью демонами в целом вижу разницу между нашими взглядами: как будто ты считаешь, что модель должна быть именно точной и иметь предсказательную силу. а я подхожу с точки зрения что all models are wrong but some are useful, и чем больше в голове ментальных моделей, тем лучше — и доверяю своим фильтрам, чтобы отсекать плохие ментальные модели например, опровержение концепции либидо совершенно не мешает мне использовать либидометр как основную метрику восстановления при нофапе >Ты усложняешь, имхо. Большинство книг из открытого доступа итак уже скормлено ИИ. Если мне нужен конкретный аргумент, модель или разбор вопроса - читать ради этого 300+ страниц часто просто нерационально. если бы все было так просто, то у всех бы в школе по всем предметам были только пятерки) обучение происходит через повторение, наблатыкивание, обкатку аргумента в разных контекстах, постепенное наращивание мышечной массы. прочитать 2 страницы ии саммари — это как один раз поднять штангу, прочитать 400 страниц книги — это уже 5 сетов по 10 повторений и к тому же >хороший автор может привести к мысли, которую ты сам не догадался бы запросить это настолько большой плюс, что перебивает все минусы я не луддит, у меня есть подписка на клод, но использовать нейронки именно для глубокого погружения в тему — причем не для помощи при погружении, а именно для погружения — это по-моему плохая диея меня заинтересовал например тейк о том что возбуждение при компульсивной мастурбации нервное а не сексуальное, никогда об этом не слышал а звучит логично

а что именно вреднего (а не неточного) ты нашел во фрейдизме и юнгианстве например? ты так пишешь, как будто у тебя есть примеры, — дай любой пример, не обязательно из области фапологии (спрашиваю из интереса, а не из желания поспорить, — понимаю что формулировка может считываться иначе) >Я просто не обязан соглашаться - и это нормально) 🤝🤝🤝 >А вообще, просто используй ИИ. ИИ это хорошо, но как дополнение к книгам или иному лонгформ контенту с конкретным автором, или как начало. ты задаешь ИИ узкие вопросы, на которые он отвечает за две страницы, — поэтому он тебя не удивит обычно, а автор книги может. начальный этап я прошел, тоже неплохо разбираюсь в теме, просто у тебя несколько конкретных тейков увидел которые не встречал раньше, заинтересовался

>Лучше изучай современную доказательную психологию, если у тебя вызывает интерес эта тема - не забивай голову хоть и привлекательным, но во многом недоказанными, а где-то и опровергнутыми фрейдовскими гипотезами. резко не разделяю такую позицию) так можно и Аристотеля признать ненужным, потому что его взгляды на физику устарели еще в XVI веке. да что там говорить, современная наука и к дрочке относится вполне нейтрально, мы тут на дофамине ретрограды и ревизионисты не отрицаю пользу современной доказательной психологии, но не все недоказанное вредно, изучать классику есть смысл >Так что я бы вообще не стал использовать сексуальное возбуждение как ориентир чего-то хорошего. Я подозреваю, что ты больше про что-то мета-уровня задвигаешь, но когда ты бросаешь дрочить - такой взгляд тебе больше мешает, как по мне. лично мне помогает) давай тут зафиксируем разногласие на сегодня и действительно не будем дискутировать. в любом случае, думаю, тут дело опять скорее в терминологии, чем в практике. мб у себя в дневнике когда-нибудь вернусь к теме но я смотрю ты прошарен по современному взгляду на проблему, что бы ты посоветовал на эту тему почитать?

устарел не устарел, а концепция либидо как универсальной жизненной силы бьется с моим опытом — впрочем, я ее знаю только понаслышке, труды самого Фрейда пока не осилил, надеюсь скоро дойдут до них руки поэтому я немного уточнил бы твои слова: > применять эту стратегию при скуке, напряжении, стрессе, эмоциональной боли и так далее — это однозначно плохая и вредная копинг-стратегия, да а вот сексуальное желание — это мощный двигатель, даже не двигатель... ты довольно научно смотришь на вещи, через доказательные линзы, но я позволю себе метафору, как себе представляю либидо: что-то среднее между тамагочи и патронусом, дракончик, который сначала очень маленький и слабый, ты его растишь, а потом он тебя несет на своих крыльях если твое либидо слабое — ты слабый но ты должен его воспитывать, дрессировать как собаку, иначе дракон тебя сожжет как только наберет силу я поэтому и спрашивал, чем тебя крыло если кроет стрессом, депрой, скукой — это одно, и такие позывы надо тупо игнорировать, с ними относительно легко бороться, в любом случае это дурная привычка, которая исчезнет если возбуждением — это другое, хороший здоровый признак, дракон крепнет, чем он сильнее тем лучше; и нужно быть готовым что это не исчезнет никогда (ну лет в 70 может быть)

понятно! ну, если в следующий раз будет хуево, пиши в дневник, по идее в таких экстремальных случаях он особенно полезен у меня есть смутное, пока не оформленное в четкую теорию чувство, по наблюдению за хорошо интегрированными людьми и по тому что я нахватался о фрейдизме, что сексуальные образы и сильный поток желания — это хорошо только надо как-то научиться на них ездить, а не поддаваться им

да, на болезни вдвойне тяжело, а если слить, то на какое-то время погрузишься в забытье. но с другой стороны, болезнь на нофапе легче переносится и проходит быстрее. так что это тот же выбор между краткосрочной и долгосрочной выгодой по сути, ультимативный маршмеллоу тест > Где-то неделю к ряду очень сильно и стабильно крыло. не будет триггером (для тебя или для нас) рассказать чем именно крыло? детали меня не интересуют естественно, просто общая структура наката секс с девушкой не помогал?

ну это я так назвал цитата коллеги Road to NoFap: >И ещё момент, есть упражнение, которое лично мне помогает заснуть. Я так понимаю, оно работает за счёт того, что переводит мыслительный процесс в ассоциативное русло (или что-то типа того) - в общем то, что нужно, чтобы провалиться в сон. >Называешь мысленно любое слово. Например, ТАБУРЕТКА. А затем на каждую букву этого слово называешь ещё одно слово и стараешься представить образ этого слова перед глазами. Например, Т - ТЕННИСНЫЙ МЯЧ - и представляешь зелёненький мяч для тенниса у себя перед глазами. Затем Е - ЕЛЬ - также представляешь красивую ель перед внутренним взором. Буквально на несколько секунд. Если образ получается мутным, приходят другие - ничего страшного, просто идёшь дальше. Когда дойдешь до последней буквы и представишь слово-образ, представь само изначальное слово также перед глазами. Если не заснул - повтори ещё 2-3 раза. Мне иногда и одного такого раунда хватает - не середине засыпаю. Если и 3 не зайдёт - значит, возможно, у тебя такое не работает. Но ради эксперимента, рекомендую в таком случае ещё 2-3 следующие ночи перед сном пробовать.

пусть поводы будут пореже, а пиши почаще)

это не самодиагностика, а самопрезентация) я всем говорю что я аутист, и когда я какую-нибудь хуйню вытворяю, устаю от общения или ухожу в себя, всем легче с этим примириться блин, не в первый раз думаю о том какими мы похожими путями идем, очень много сходств в мелочах у меня с башкой схожий пакет проблем (включая подозрение на прл по паре косвенных признаков — тоже недиагностированное) был бы в рф спросил бы у тебя про врача

недиагностированный на 50% это двачерская ранговая система во мне говорит, но на 50% я допускаю что и реальный есть а у меня же магния биглицинат, в нем недостаточно глицина?

если будут вопросы, пиши, мб что-то смогу подсказать

развил из минусов, на это несколько лет ушло на свиданиях мне проще, потому что а) я уже уверен что другому человеку нравлюсь хоть немного раз он пришел на свидание и б) есть в принципе стандартные действия которые можно делать и все будет норм, ну и в) можно бухать просто, это читкод по социальной тревожности

звериные глаза это хорошо! дальше больше

тем более по делу а не по хуйне

да один раз можно, это как день читмилов иначе вообще какой смысл копить энергию нофапом и режимом, если когда прижимает не можешь ее использовать

спасибо! я зашел в пару аптек пока гулял — треонат тут процентов на 30 дороже, не критично, а бисглицинат часто к тому же странный, то в смесях с витамином д, то в виде гаммиз. закуплю то или другое, насколько я понял главное другие соединения типа оксидов не брать