какие ещё оскорбления?)) какие ещё противники! кто кому тут противостоит? разве что в твоем уме! вы там в тибете друг другу огурцы суете в жопу? я всего лишь указал на разницу реакции в организме, а ты это воспринял как метод лечения. коверкаешь мои слова как тебе выгодно, потому что главное в этом разговоре - раздутое эго)) мне очень жаль, честно, что люди так глупят, я бы хотел чтобы такого не было. приложу к этому все свои усилия, посвящу этому всю свою жизнь, клянусь

в таком случае к чему все это ты мне писал до этого момента?))

ты што, дурак?) ты щас не шутишь? человек говорит словосочетание "тибетская медицина" и ты слышишь в этом "я из тибета"?? нормально все с тобой? ты не подумал, что можно родиться в россии, жить в россии, умереть в россии (например) изучая тибетскую медицину? поправь меня если я непрально тебя понял, но ты меня пугаешь своей логикой. ты точно трезв?)) про связь групп эмоций с органами - 1)он сказал в китайской медицине, а не конкретно в тибетской 2) потенциал развития болезни зависит от совершенно определенных причин и обстоятельств, или я не прав? допустим есть внешнее заражение, при определённой эмоции есть совершенно определённая реакция организма. например при ощущении спокойствия и гармонии организм не будет действовать так же как при гневе, я прав? совершенно определенным образом реагирует организм на эмоцию. и это не хаотичная реакция тела на умственное состояние. соответсвенно в первую очередь болезнь воздействует на соответсвующие органы. что тут не так? ты это проверял? я да. лично убедился на собственном здоровье в этой логике, несмотря на то, что он процитировал воззрение другой медицины (китайской - подразумевается не тибет) дальше, опять хочется спросить дурак ли ты или нет, но вопрос риторический)) где я просил твоего мнения? я предложил ознакомиться, а не выкладывать тут свое мнение, это всецело твоя инициатива. и видя, что ты смотришь на мир сквозь призму такого кривого нелогичного восприятия разумеется я усомнюсь в твоей здравомысленности и способности адекватно воспринять мною предложенное. полное отсутсвие внимательности, способности размышлять логически и связывать очевидные вещи. вот совершенно без огресеи пишу, серьёзно. человечество катится в пропасть))

харош ссылки спойлерить, жмешь чтобы просто прочитать скрытые слова, а тебя выкидывает хз куда ваще))

ну тогда получается снова ты косвенно утверждаешь, что знаешь всю медицину. я тебе не верю))

>отдельная эмоция является триггером к болезни таймкод в студию таймкод на то, где он говорит, что из тибета п.с. пиши сразу с ссылками на бред, таймкоды указывай. я даже если бы полностью посмотрел видео - не выучил бы где и что он говорил дословно. ты полностью посмотрел видео? может ты контекст просто не учитываешь? может ты не понимаешь базу и принципиально другой подход? я уверен, что это так. и в первую очередь роль играет тут твоя попытка переложить изложение его слов на западную терминологию и подход, что конечно будет противоречить если ты хорошо не изучил ни то, ни другое[blur][/blur]

3.5 читай (прямо на вопрос не отвечу))

тогда откуда, дорогой, ты знаешь, что этот человек не имеет отношения к медицине? может ты имел ввиду к медицине в твоем понимании? тогда не вводи в забдуждение, слишком общими фразами говоришь, за всех и вся

>ваночки с холодной водичкой ты говоришь бред, ничего не зная об этом источнике медицины. очень много предвзятости и смелости судить о том, о чем не знаешь ничего (судя по тому, что пишешь). про 60 лет и тд - ты говоришь уже о следствии, как сломанная рука. зашить, отрезать, отрубить - это западная медицина умеет, это вот уже сюда, когда ты всю жизнь портил свой организм, и тебе нужно облегчить симптомы уже вкрай испорченного, и когда нет времени менять образ жизни про определенную эмоцию с определенным органом. на каком основании ты делаешь такой вывод? ты же не сможешь конкретно обоснованно ответить. у них это наблюдения проводившиеся в долгосрочной перспективе, и судить вот так как ты на раз - это признак беспросветной глупости. сколько ты изучал именно этот вопрос? это вопрос риторический, ибо судя по тому, что говоришь - нисколько. еще раз советую ознакомиться.. а если ты и так уже все знаешь или нет желания - то вопрос закрыт, только безосновательный бред мне говорить ненужно))

>медицине этот человек не имеет никакого отношения а вот этим ты косвенно указываешь на то, что знаешь о медицине всё, иначе с чего вдруг такое заявление? и тут уж я в тебе скорее усомнюсь, чем в нем)) его я хотя-бы лично встречал, и кое что о нем знаю. ну а дальше ты смешал его со своими ближайшими ассоциативными связями типа шарлатанов, заговоров и тд, что, конечно, не имеет ничего общего с тем, о чем он говорит

и пост про критическое мышление ты, к сожалению, пропустил

ум связан с телом, они взаимозависимы. если ты внимателен к жизни, то поймёшь, что он не врет. ты сказал, что "не имеешь" якобы "ничего против" только чтобы потом расписать как вещающий неправ. я советовал ознакомиться, ознакомление разбилось об предвзятый костяной ум слушающего, ну штош, мы ж, западные люди, все с полуслова понимаем, и нам два раза повторять не нужно а вообще не понял к чему ты сказал, что не против аж несколько раз, видимо чтобы скрыть внутреннюю противность ну и еще раз про твою некую суровую реальность - я уже давным давно не обращался к западной медицине. только если сломаю че нибудь или порву, ибо в тиб мед таким уже не занимаются

подумай хорошенько че будешь делать сегодня перед смертью, если она наступит. или - че все это было то ваще? любой овтет неудовлетворителен, а самый тупой - "ми проста биаробаты" - не потому, что неправильный, а потому что снимает с тебя ответственность за жизнь, это типа как "ну че уж поделаешь теперь.. такова жизнь.." барабасы это хорошо, и гитарка хорошо, но это как просыпаешься - и сон не имел никакого значения

Сразу же наткнулся на статью, думаю будет уместно: Критическое мышление не столько устанавливает истину, сколько позволяет обнаружить пробел или ошибку в рассуждениях. Как можно показать ошибку в рассуждениях? Например, через контрпример из реальности или из мысленной модели. Но обнаружение ошибки в рассуждениях никак не говорит о том, что итоговый вывод рассуждения содержательно неверен. Вывод может быть содержательно верен, как при неправильном рассуждении, так и при правильном выводе из неверных посылок. Правильный вывод из неправильных посылок также может оказаться содержательно неверным. И лишь когда мы делаем корректные выводы из верных посылок, можно с большой степенью уверенности рассчитывать, что итоговый вывод будет содержательно верен. Критическое мышление это не панацея, но инструмент, которым нужно уметь пользоваться, хорошо понимая его назначение и границы применимости. ===== https://igorberkhin.org/ https://t.me/svobodauma

за бросание табака кидаю турбореспект 🤙

я пробовал стоял прыгал лежал на колючей такой тряпке из множестыа острых иголок пластмассовых (?), прикольно кровь приливает к этим участкам тела, но щас такой нет

спасибо Сань!

спасибо, браза!

выполни планку в 3 года, и срывайся)

и я тебя заранее поздравляю с полугодом) че уж 4 дня особо роли не играют))