Будет лучше или хуже?

Утренний стояк это уверенно опровергает))

При этом в айти можно спокойно вкатиться самому, в интернете есть вообще вся теория + миллиард примеров на гитхабе, а практика в любой момент в твоём распоряжении, был бы комп с ide (да и блокнота с компилятором достаточно).

Сам придумай

Он

Хотя хуй знает, с чем это связано, но меня в целом устраивает такой ритм.

>переставать спорить с занудами Это про Равана? :D

>Очевидно Нет, не очевидно. Ну, плацебо тоже работает. Вообще, вся суть в самовнушении и силе воли. Других причин, почему это может работать, я не вижу.

Так было же

Это просто пример, почему автор некомпетентен в биологии. Соответственно, всем его рассуждениям о нейромедиаторах и способам обмануть организм доверять тоже, предположительно, не стоит. С психологической точки зрения фап тоже не рассматривается. О чём тогда может идти речь?

Кому, как не человеку с 400 дней помнить, от чего срываются)) Одно другому способствует, и этому дуэту я выражаю протест

Зачёт)))

Купил мужик шляпу, а она ему как раз

Хз, по-моему тут дрочер выглядит адекватнее других)

Срываются, потому что это не работает. Придуманные сказки не работают, вот сюрприз. Можно сколь угодно сильно верить в бога, но сколько ни молись, он от этого не появится. Надеюсь, так понятнее.

Это очень глупый пример, чем я и поделился со всеми. Автор предлагает взятые из потолка советы, ограничиваясь знаниями биологии/психологии на уровне пары страниц гугла (судя по риторике следующих статей). Тут обсуждают борьбу с фапом, или же свято поклоняются идолам? Почему задавать вопросы стало чем-то осудительным?

>Первым пукнул мне в дневник >"Зочем ты вступил в разговор со мной" Ок, шиз, я тебя понял. >Ничего не доказал Если до тебя так и не дошло, что эффективность вакцины элементарно выясняется сугубо в лабораторных условиях, то заднюю пора бы дать тебе, дабы не выглядеть ещё более глупо. Парень 400 дней не дрочил письку, но уже решил окрестить себя экспертом по всем остальным вопросам. Синдром вахтёра, не иначе.

>Если привиты все, то с кем сравнивать? Ведь непривитых нет, понимаешь? >Ни капли понимания о методах научного исследования, которые в медицине особенно требовательны (что уж говорить о вакцинации). Что и требовалось доказать, собственно. Хотя речь была и не о тебе изначально. Не буду углубляться в подробности, но на живых людях это перепроверять вовсе необязательно (я бы сказал, крайне нежелательно).

Кто компетентный?

Там очень интересный контекст, где прививки ставятся в один ряд с вредом от школы и вредом от онанизма. Ну ты понял, короче говоря.