спасибо и тебе за тёплые слова, приятно, что ты оценил.

мне инстинкт подсказывает, что ты слабо старался в этом сообщении. попробуй ещё раз.

напиши ещё что-нибудь, что я не прочитаю ;)

извини, скрыл твои посты, на всякий случай – иди на хуй.

на английском в конфе кидали, на русском я не нашёл пока. если найдёшь – скинь ссылку сюда или в конфу тоже.

спасибо! твоё мнение тоже разделяю: хорошего человека делают хорошие дела. как говорится, clean your room, bucko!

я бы сказал, наверное, что это скорее такой тактический приём, слегка себя оттенить на фоне растяпы, если над ним подтрунивать. но в долгосрочке это действительно не работает, согласен с тобой.

одно из значений – «ворчун» (в комичном, а не негативном смысле), ещё одно – «отшельник» (тут уже чуток более на серьёзных щщах).

ты правильно сделал, что не выбрал армию «разум», лол.

>Неужели я просто боюсь отношений и ответственности из-за них; боюсь, что я могу кому-то нравится? да, классическая тема: тот, кому терять нечего, боится не провала (так как уже догадывается, что падать ниже некуда), а успеха. впрочем, респект тебе за такой смелый шаг. развитие привычки смелости ты этим начал, и это хорошо, что так рано. >С другой стороны я понимаю, что все эти "отношачи" и "чувства" пройдут довольно быстро, и останутся лишь сожаления от того, что я потратил на это время и силы. с первой частью согласен, со второй нет. умом понимаю, что мои первые «отношачи» (как раз почти в том же возрасте, годом позже) были инфантильной поеботой, но эмоционально – никаких сожалений, только такое размыто-тёплое приятное ощущение. и уж, конечно, не забывая про то, что, опять же, это был полезный опыт, продемонстрировавший мне, как работают многие абстрактные понятия. впрочем >я займусь собой и стану лучше это вот ты правильно. но, добавлю, не упускай возможности, если зверь сам идёт на ловца. для начала стоит научиться воспринимать «отношачи» не как тяжёлую стратегическую игру в «кто кого будет контролировать» (и до которой надо дорасти), а как способ интересно провести время.

знал бы ты, насколько жалким и боязливым ты себя подаёшь, когда пишешь такие посты...

Джек Донован, Jack Donowan на языке оригинала. по-русски, к сожалению, не нашёл книги, только на английском.

спасибо за информацию!

я сегодня начал по совету из конфы читать книгу «The Way of Men» (съел 30 страниц на одном духу, восхитительная книга), и там есть прекрасный ответ: >Почему во мне не видят мужика? потому что мужественность, т.е. твоё соответствие идеалу мужчины, оценивается не женщинами, а другими мужчинами. цитата: «Female approval has regularly been a consequence of male approval» – «одобрение женщин обычно всегда было последствием одобрения мужчин». согласно книге, четыре ключевых добродетели, которые мужчины склонны считать свойственными идеальному мужчине (что забавно, тут ещё отведён целый абзац на тему того, что в английском virtue, «добродетель», происходит от латинского «virtus», которое имеет корень vir- – «мужской») – это сила, смелость, мастерство и честь. я подозреваю, что когда ты не полагаешься на них, чтобы отыскать ответы на свои вопросы, а скорее прибегаешь к ответам, советам, секретам женщин... думаю, дальше всё становится понятно. и тебе, и им. так думаю.

всё будет заебумба, бро. она чувствует всё то же самое. и чувствует потому, что ты охуенный. так что не перепромывай лишний раз в голове это волнение, а лучше подумай о том, например, что вас сближает и объединяет. а там всё само образуется.

да кто такой этот «зависимость от женщин» нахуй, ало. рассмотрим два варианта. первый: ты «дрочишь» женщинами, т.е. используешь секс как способ получения удовольствия+подавления стресса и, как следствие, впадаешь от этого в зависимость, т.к. ни получать удовольствие, ни подавлять стресс другими способами не умеешь. сразу начинаю с плюхи: женщины тут ни при чём, это твой выбор проводить так время, а, следовательно, работать надо не с мысленной абстракцией «женщины», а с мысленной абстракцией «я». решение: просветиться, поумнеть, понять, что способов вагон, а беспорядочные половые связи положительно на тебя не влияют. что-то мне подсказывает, что речь, впрочем, не об этом, а о «эх тяночьку хочется((» aka сидим в тёмной комнате и поливаем слюнями телефон с открытой инстой еотовой. плюху помнишь? лови вторую такую же: >женщины тут ни при чём, это твой выбор проводить так время, а, следовательно, работать надо не с мысленной абстракцией «женщины», а с мысленной абстракцией «я». зачем я поливаю слюнями инсту еотовой? потому что она мне нравится, и я получаю удовольствие от того, что смотрю на неё, но мне страшно подойти и сказать ей «слы, чепуха ёбаная, нравишься мне, мур». почему страшно? потому что в случае наиболее вероятного ответа «отвали, лол» картинка мира «я такой клёвый и красивый, только вот меня никто не понимает, потому что я на другом уровне от этих тупых людей» разлетается в щепки, и это очень обидно. мозг прекрасно понимает всю эту цепочку, а потому и держит про запас несколько защитных психологических наслоений и пускается, в случае чего, в более безопасные для эго размышления о «зависимости от женщин» и «мб хуй отрезать?». так вот: нофап, дружище, это про умение быть выше своих эмоций и преодолевать их ради чего-то большего. эдакое мини-упражнение, результаты которого нужно переносить в остальную жизнь. эмоционально мы склонны защищать своё эго, оправдывать своё поведение внешними факторами («ну, я от женщин просто зависим, это всё они, блядюги мерзкие, виноваты»). разумный же человек понимает, что любой внешний фактор есть непосредственный продукт его предыдущих решений и действий. конечно, есть какой-то набор стартовых условий, от которого мы пляшем, но в том и прикол, что плясать можно куда угодно, и история это наглядно демонстрирует. расскажите чуваку из XVIII века, что в XXI веке миллионы людей ежедневно перелетают через Атлантический океан – он скажет, что вы долбоёб-фантазёр. в этом сила разума: придумать какую-то дикую едва вообразимую хуйню, а потом придумывать шажочки по её воплощению. поэтому, главный скилл по борьбе с любой проблемой – это умение задавать вопросы самому себе и честно, разумно, а не эмоционально, отвечать на них. не «как убрать зависимость от женщин?» – эта зависимость всего лишь симптом проблемы, – а «почему я зависим от женщин? почему я думаю, что зависим от женщин? зависим ли я от женщин? что такое зависимость? как нужно себя вести, чтобы быть независимым?». ну, и так далее. естественно, это не волшебная пилюля, которая разом обнуляет все твои проблемы и говорит «ну всё, ты подебил жизнь, дальше режим песочницы». ответы на эти вопросы часто даются трудно, часто даются болезненно трудно, ибо нет худшего обвинителя, чем твой собственный идеал. но это по крайней мере более эффективно, чем пичкать себе голову всеобъясняющими идеологиями вроде вышеупомянутой MGTOW и оставаться на одном и том же месте, которое медленно под тобой рассыпается.

не ждём, а готовимся!

>Что лучше стало? самоконтроль. упражнялся как раз на желании «почесать нос». ощущения и эмоции осознаются и остаются ясными, но тебе легко от них оторваться, воспринимать их не как «побудители к действию», а просто как какой-то обычный процесс. в связи с этим давно уже не переживал ломок в классическом смысле. это обуславливает уравновешенность и, как следствие, общее спокойствие и благополучие.

>давление спермы на стенки яйек очень простецкое и глупое объяснение, если честно, никак к тому же не связанное с реальной биологией. upd: феномен Тарханова погуглил, 67к результатов (для гугла это очень мало) уже настораживают. открыл статью на Википедии про Тарханова, и описывает она в качестве этого феномена кожно-гальванический рефлекс, т.е. снижение электропроводимости кожи при механическом давлении на неё. про «давление спермы» рассказывают только какие-то фриковые копирайт-бложики.

у меня в закрепе faq от Рагнара по ним, советую. удвою Gross’а, он всё по делу расписал, немного ещё добавлю от себя: если очень вкратце, то медитация есть состояние внимательности, в противовес дефолтному режиму «весь в своих мыслях». можно особо не запариваться над тем, как и сколько нужно сидеть. главное – хотя бы одну минуту быть действительно внимательным, не промывать у себя в голове возможные варианты будущего и эмоциональные аспекты прошлого, а именно прочувствовать текущий момент. концентрация на дыхании – самый простой и доступный способ это сделать, но подойдёт и любой другой способ. я лично подсел на так называемый «метод аудиодорожек» – вычленять отдельные источники звуков из всего потока шума, который ты слышишь. очень эффективно также на мой взгляд – следить за ощущениями вроде желания почесать нос, не следуя им. они часто могут быть очень острыми, поэтому на них достаточно легко концентрироваться.