То, что ты сейчас делаешь, называется смещением критериев оценки. Сначала ты заявляешь, что "нофап — 95% бросаенс". А когда я показываю исследования (буквально первое, что нашёл по парочке запросов), они вдруг оказываются тривиальными, коммон сенс или с маленькой выборкой. Знаешь, что тут самое забавное? При всей этой требовательности к научным данным тебе хватило пары предложений незнакомого человека, чтобы предположить у него флетлайн. Причём для тебя это ещё и признак "здорового процесса восстановления". То есть исследования тебя не убеждают, зато субъективные представления вполне годятся для объяснения чужого состояния. И ведь именно с этого мы начали. Я прямо пишу, что во время нофапа люди могут испытывать апатию, ангедонию и прочие ебучие состояния. Я лишь ставлю под сомнение привычку автоматически связывать их с флетлайном и интерпретировать как этап восстановления. Особенно когда человек буквально пишет, что перестал получать удовольствие от жизни и испытывает нарастающее отвращение к людям. Вот поэтому меня калит этот термин: он создаёт иллюзию понимания там, где понимания нет, а заодно может провоцировать ноцебо или давать ложное успокоение. Короче, я думаю, на этом можно закончить. Я как будто раз за разом одно и тоже разжёвываю — у меня нет ощущения, что этот разговор реально куда-то продвигается. Свою позицию я достаточно подробно аргументировал, а дальше объяснять значимость научных данных и ходить по кругу при постоянно меняющихся критериях оценки смысла не вижу.