Вот я понимаю - зрелый и трезвый подход к отношениям! Моё уважение!

Да не за что извиняться, всё хорошо)

Расширение с открытым кодом, поэтому каждый может как угодно его прокачать/переработать.

🙏

Ну да, верно пишешь. Костылять в любом случае лучше чем бездействовать.

🙏

Если кому DNS не подходит по какой-то причине, я сделал open-source расширение для браузеров на Chromium: https://fileditchfiles.st/balpha11/5a021aed22509d3829e9/hagezi_nsfw_chromium.zip Оно автоматически загружает публичный HaGeZi NSFW Blocklist (на данный момент ~107 тыс. записей) и блокирует перечисленные там домены средствами самого браузера. Не меняет DNS/VPN/прокси и не имеет доступа к истории, cookies или содержимому страниц. Весь исходный код находится прямо в архиве. Прочитайте README перед установкой.

Также отдельно проговорю: если используете VPN, может потребоваться прописать этот DNS и в настройках самого VPN, если есть такая возможность. Некоторые VPN используют собственные DNS-серверы и игнорируют DNS, заданный в системе.

На случай, если тебе это пригодится: на мой взгляд, в первую неделю у тебя в любом случае ослаблен самоконтроль, поэтому пытаться его усилить попытками как-то собраться - не всегда работает. Этим лучше заниматься, успешно пройдя первую неделю. А её надо пройти, скорее, на характере и постоянно на что-то отвлекаясь - прогулки, работа, учёба, качалка и так далее. Особенно первые дни, когда голова в тумане - очень сложно пытаться контролировать импульсы.

Сражайся, воин! Ломки на 2-3 неделях плюс качественно отличаются от того, что обычно бывает в начале - они про более глубокие слои этой привычки. Очень важно научиться с этим работать и преодолевать.

Да, в целом, да. Нахуя себя мучить, если уже не вывозишь? Когда я могу бороться - я борюсь. Почитай мой дневник - сам увидишь, как я могу сопротивляться тяга, когда есть ресурс. Это раз. Второе - я не ставлю себе цель абсолютную трезвость. Фап хоть и портит мою жизнь, но не настолько, чтобы всё ставить на кон. И если я понимаю, что уже не вывожу - я не буду себя мучить и переламывать, но лучше просто начну новый заход, сделав выводы и постараюсь в новом заходе не допускать ошибки, которые привели к накоплению такой тяги, что я уже просто не справился (да и то, если от меня это зависит - простуда не что-то такое, что я реально контролирую). И третье - самое главное. Я это написал не в рамках оправдания мастурбации на порно, а в рамках максимальной честности и прозрачности при ведении дневника. Нужно ли так делать, как сделал я? Нет. Я просто так поступил. Наказывать себя за это, стыдиться, чувствовать вину по этому поводу я не собираюсь. То, что ты считаешь мой подход каким-то не таким - это твоё сугубо личное дело, а не моё, если честно. Мне этот максимализм и негативная мотивация нафиг не упали - от них больше проблем, чем пользы в долгую, имхо.

Мда, это самая подлая хуйня в нофапе) Под тем, что первая неделя "самая опасная" я буквально подразумеваю то, что абсолютное большинство срывается в это время. Но прикол срывов, тяги в том - что ты никогда не будешь полностью от них застрахован. В последнем заходе меня так крутило на 20 каком-то дне... На моей памяти меня вообще никогда так на ломало. Так что, мы тут всегда будем в зоне риска. Но правда в том, что чем дальше и чаще ты заходишь, тем больше ты нарабатываешь навыков сопротивлению позывам, а также просто учишься жить без мастурации на порно, что само по себе, помогает спокойнее относиться к позывам и легче с ними справляться.

Вообще-то разница пиздец, как велика. Сравнивать героиновую зависимость с функциональной порнофилией - ну это просто несерьёзно.

>человеки не втянутые в зависимость а так поверхностно касались ее, рассказывают что это не вредно класека

>Так уже три видео попалось больше про то что это не правда, нофап не дает преимуществ. Ну раз вы так скозали! А скинешь, если сохранилось в истории? Мне просто интересно, что там за аргументация. Как правило, там всегда идёт подмена понятий и выстраивание аргумента соломенного чучела. Потому что в реальности нофап это уже не вопрос лазера из глаз или веры, что он сам по себе сделает жизнь лучше. Это просто путь тех, у кого фап превратился в нездоровые инструмент саморегуляции и давно потерял статус чего-то безобидного.

>психология в этом смысле близка к философии Исторически - да. Но современная психология всё-таки опирается на проверяемые данные. Если модель что-то утверждает о том, как реально устроена психика, её уже нельзя защищать только тем, что она красивая или иногда полезная как метафора. Давай так, мне кажется, мы пришли к довольно банальному расхождению в критериях полезности модели. Ты готов оставлять в инструментарии модели, которые считаешь эмпирически неверными, если они субъективно помогают лучше мыслить о ситуации. Я же к таким моделям отношусь строже, потому что они легко начинают не просто описывать, а незаметно задавать ложную причинность. С тезисом "истинность не равно ценность" я в общем виде согласен. Но для психологической модели несоответствие реальности сильно снижает её ценность именно как инструмента понимания психики. В качестве метафоры - ок, тут спорить реально не о чем. Так что давай на этом и зафиксируем разницу подходов, а то я уже заметно подустал от всей этой ветки и уже походу путаюсь в том, за что мы тут конкретно перетираем.

>Ситуация с визой разрешилась, следующий год проведу спокойно на одном месте, можно будет выстроить нормальную рутину с залом, диетой и всем таким. Грац! >но при этом простой секс пока вообще не интересует, а только всякие извращения Это закономерно для порнофила. Ты уже достаточно десенсибилизировал свой мозг поревом, чтобы просто ванильный секс был для тебя привлекательнее этих самых извращений. Тут только и дальше жить без мастурбации на порно. Со временем пропорция будет смещать в сторону нормального чувственного секса. Но не сразу.

Мне кажется, мы уже спорим вообще не о том, с чего начали) Изначально речь была о том, стоит ли воспринимать фрейдистские/юнгианские концепции как полезные психологические модели. Теперь позиция превратилась в: "для достаточно прошаренного человека любую ошибочную модель можно использовать как метафору, хоть мортидо, хоть расстановки, хоть демонов". Но это уже совсем другой и почти неоспоримый тезис. Разумеется, метафорически можно использовать что угодно. Только отсюда не следует, что все эти модели одинаково полезны или безвредны. Метафора тоже задаёт рамку: на что ты обращаешь внимание, какие причины ищешь и какие выводы делаешь. Поэтому "all models are wrong but some are useful" не означает "чем больше моделей, тем лучше". Полезность модели как раз и определяется тем, помогает ли она лучше понимать, прогнозировать и действовать, а не просто тем, что её можно красиво натянуть на ситуацию. И "либидометр" тут хороший пример: отслеживать уровень сексуального желания можно вообще без фрейдовского либидо как универсальной психической энергии. Ты оставил слово, но фактически выбросил саму концепцию Фрейда. Короче, если тезис теперь такой: "я знаю, что либидо, архетипы и прочее не являются установленными механизмами психики, но иногда сознательно использую их как художественные метафоры" - ок, тут спорить не о чем. Просто это уже не аргумент в пользу истинности или особой ценности фрейдизма и юнгианства. Насчёт: >меня заинтересовал например тейк о том что возбуждение при компульсивной мастурбации нервное а не сексуальное, никогда об этом не слышал а звучит логично Честно, не помню, где я впервые его выцепил. Скорее, это больше мой тейк, основанный на современных данных об эскалации, не только у порнозависимых. Под этим я подразумеваю что-то такое: при эскалации обычные стимулы теряют новизну, поэтому человек ищет более жёсткий, табуированный контент. Он может сильнее цеплять, не потому что изначально сексуально привлекательнее, а потому что вызывает более сильную эмоциональную реакцию за счёт новизны, шока, запретности. Если это регулярно сочетается с мастурбацией и эякуляцией - такие стимулы постепенно могут сами приобретать сексуальную ценность. То есть сначала тебя цепляет сама интенсивность реакции, а потом она всё сильнее связывается с сексуальным возбуждением. Как-то так.

>а что именно вредного (а не неточного) ты нашел во фрейдизме и юнгианстве например? Ой, можешь дважды не спрашивать :з - Либидо/мортидо. Фрейд постулировал особую психическую энергию и объяснял поведение конфликтами сексуального и агрессивного влечений. Но существование таких механизмов не доказано - это чисто умозрительная модель. Поэтому объяснение вроде человек пьёт, разрушает отношения или причиняет себе вред из-за подавленного либидо или влечения к смерти создаёт иллюзию понимания причины. В современной психологии те же проблемы исследуют через регуляцию эмоций, научение, стресс, травму, депрессию и другие проверяемые механизмы. Работа с ложными сущностями может привести к работе с неправильными механизмами. А если речь про суицидальному пациента - подобные ошибки могут быть фатальны. - Сексуальное развитие: оральная стадия, анальная и так далее. Теория предполагала цепочки вроде "проблемы с отлучением от груди -> оральная фиксация -> переедание/курение" или "приучение к туалету -> анальная фиксация -> скупость и педантичность". Надёжных подтверждений такой модели развития нет. При этом из неё выводились представления о "зрелой/незрелой" сексуальности. Например, Фрейд считал клиторальный оргазм инфантильным, а вагинальный - признаком нормального взросления. То есть умозрительная теория пыталась определять, например, какую сексуальную реакцию считать психологической незрелостью. - Подсознание. Проблема не в неосознаваемых процессах, а во фрейдистской идее, что в некой скрытой части психики хранятся вытесненные желания, конфликты и воспоминания, которые аналитик способен восстановить. В 80х это вылилось в мерзотнейших прецедент, когда некоторые терапевты трактовали тревогу, телесные ощущения и проблемы в отношениях как признаки вытесненной в подсознание детской травмы, а затем с помощью внушающих техник помогали её "вспомнить". Такие случаи доходили до обвинений родственников и уголовных дел. Позже исследования показали, насколько легко внушением формировать ложные воспоминания. Поэтому идея "ты этого не помнишь, потому что вытеснил" - хороший пример того, как представление о скрытом в подсознании может причинять реальный вред. - Ид/Эго/Суперэго. Тут вред скорее косвенный: это практически непроверяемая модель, которую легко принять за реальное устройство психики. "Ид требует, Суперэго запрещает, Эго разрешает конфликт" звучит как объяснение, но независимо измерить эти сущности и проверить такую причинную цепочку невозможно. Как метафора - на здоровье! Как установленная структуры психики - просто нет оснований так считать. - Трактовка снов. Классическая идея о скрытом "латентном содержании", которое аналитик способен расшифровать, реального подтверждения не получила. Сны могут быть связаны с переживаниями, памятью и эмоциями, иметь личный смысл. Но из этого не следует существование некого словаря символов или скрытого сообщения, известного аналитику лучше самого человека. - Типы личности. Экстраверсия/интроверсия сохранилась как валидная измеряемая черта, но современные модели рассматривают личностные характеристики скорее как непрерывные шкалы, а не отдельные "психологические породы". Из юнгианской типологии выросли MBTI (Типология Майерс - Бриггс), соционика и похожие системы, которые обещают больше, чем способны надёжно измерить. Ок, пока это развлечение. Но когда по такому типированию решают, кого нанимать, какую профессию выбирать или с кем строить отношения - то тут комментарии излишне. - Архетипы. Повторяющиеся мотивы в культуре действительно существуют, но это не доказывает наличие врождённых структур вроде "Тени", "Анимы" или "Самости". Для классической юнгианской версии архетипов убедительной эмпирической базы нет. В терапии почти любой факт можно встроить в такую систему: агрессию объяснить "Тенью", проблемы с женщинами - "Анимой", кризис - "индивидуацией". Получается красивая и убедительная история, которую почти невозможно проверить. А работа с вымышленной причиной ничем принципиально не лучше работы с "подавленным либидо". Это из того, что сейчас в голову пришло. Но оба достаточно наплодили спорного. Единственное, я наверное так больше не буду подробно всё разжёвывать - я это часа пол расписывал, ахаха) >ИИ это хорошо, но как дополнение к книгам или иному лонгформ контенту с конкретным автором, или как начало. ты задаешь ИИ узкие вопросы, на которые он отвечает за две страницы, — поэтому он тебя не удивит обычно, а автор книги может. Ты усложняешь, имхо. Большинство книг из открытого доступа итак уже скормлено ИИ. Если мне нужен конкретный аргумент, модель или разбор вопроса - читать ради этого 300+ страниц часто просто нерационально. Проще сначала получить некую карту по теме, основные позиции, источники и если надо - уже последовательно углубляться в вопрос. Для меня единственный плюс в лонгриде - хороший автор может привести к мысли, которую ты сам не догадался бы запросить. Но это полезно, когда ты сам плохо знаешь тему. Если уже ориентируешься в ней - ИИ можно использовать как исследовательский инструмент. >просто у тебя несколько конкретных тейков увидел которые не встречал раньше, заинтересовался Тогда просто напиши, какие конкретно тейки тебя заинтересовали, по существу тогда буду отвечать.