Вот об этом и речь. Ты каждый раз по-новому объясняешь, что именно имел в виду, и в итоге оказывается, что это я тебя неправильно понял. Хотя я отвечаю на то, что ты сам написал, а не на то, что ты решил уточнить спустя несколько сообщений. Если честно, я уже устал от такого формата общения. Давай на этом закончим. Может, в другой раз продолжим. У меня сейчас много работы, и я и так потратил достаточно времени на то, чтобы несколько раз разжёвывать одни и те же аргументы.

Если ты его отрицаешь, значит ты просто игнорируешь, что сам пишешь — перечитай ветку.

То, что ты сейчас делаешь, называется смещением критериев оценки. Сначала ты заявляешь, что "нофап — 95% бросаенс". А когда я показываю исследования (буквально первое, что нашёл по парочке запросов), они вдруг оказываются тривиальными, коммон сенс или с маленькой выборкой. Знаешь, что тут самое забавное? При всей этой требовательности к научным данным тебе хватило пары предложений незнакомого человека, чтобы предположить у него флетлайн. Причём для тебя это ещё и признак "здорового процесса восстановления". То есть исследования тебя не убеждают, зато субъективные представления вполне годятся для объяснения чужого состояния. И ведь именно с этого мы начали. Я прямо пишу, что во время нофапа люди могут испытывать апатию, ангедонию и прочие ебучие состояния. Я лишь ставлю под сомнение привычку автоматически связывать их с флетлайном и интерпретировать как этап восстановления. Особенно когда человек буквально пишет, что перестал получать удовольствие от жизни и испытывает нарастающее отвращение к людям. Вот поэтому меня калит этот термин: он создаёт иллюзию понимания там, где понимания нет, а заодно может провоцировать ноцебо или давать ложное успокоение. Короче, я думаю, на этом можно закончить. Я как будто раз за разом одно и тоже разжёвываю — у меня нет ощущения, что этот разговор реально куда-то продвигается. Свою позицию я достаточно подробно аргументировал, а дальше объяснять значимость научных данных и ходить по кругу при постоянно меняющихся критериях оценки смысла не вижу.

Ах, ну и да — клиническая база тоже вполне убедительная по теме. Да, клиника — это не слепые двойные плацебо-контролируемые исследования, но это и не бросаенс. Вот также несколько примеров, которые за пару минут нашёл: 1) https://www.mdpi.com/2076-328X/6/3/17 2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27157029/ 3) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33216012/ 4) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20569778/ 5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33403533/

А зачем копать тему нофапа напрямую? Нофап же — это что такое? По сути, контрмера порнозависимости, компульсивной мастурбации. По-твоему, нет данных по тому, как это формируется, какие системы мозга затрагивает, какие нейробиологические механизмы за этим стоят? Есть же исследования и системы вознаграждения, и префронтальной коры, и нарушений контроля поведения, проведённые именно в контексте проблемного потребления порно (PPU) и компульсивного сексуального поведения (CSBD). В том числе нейровизуализационные, где обнаруживаются изменения активности и функциональных связей между отделами мозга при проблемном потреблении порно. Ты же не будешь оценивать степень изученности никотиновой зависимости исключительно по исследованиям каких-нибудь челленджей "90 дней без сигарет"? Тут примерно та же история. Надо копать PPU, CSBD, поведенческие зависимости, нейробиологию компульсивного поведения, а не только сам нофап. >как будет время — расскажи про state of the art, тут в комментах, в личке, или напиши пост, думаю многим будет ценно Если будет желание. Мне как-то попадался акк чела, который постил исследования по теме. Если найду, тоже скину. Вот, например, что сходу нашёл: — Kühn & Gallinat (2014), JAMA Psychiatry (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24871202/) — исследование связи частоты потребления порно с особенностями стриатума и его функциональной связности с префронтальной корой. — Междисциплинарный обзор CSBD и PPU (2026) (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13132360/) — обобщение современных данных о нейробиологических механизмах, диагностике и лечении.

>у меня обратная реакция на этот термин >для меня он значит "все в порядке, ничего не сломалось, запущен здоровый процесс, при избавлении от зависимости так и бывает, keep calm and carry on" К слову, это не обязательно хорошо. Как раз-таки может чё-то и сломалось. А ты решил, что раз у тебя флетлайн, значит достаточно просто ждать, ведь ты сейчас исцеляешься. По сути, об этом я и писал — раз это флейтлайн, значит обязательно связь с нофапом. Но в реальности это не так работает. Поэтому и я считаю этот термин в лучшем случае бесполезным.

>до сих пор наш движ это 95% бросаенс Ты прям вообще не материале, если реально так думаешь. Я даже не знаю, с чего начать, если честно) >так что не согласен тут с тобой Ничего страшного, мы с тобой часто остаёмся при своём. В действительности, обе вещи могут быть правдой — база диалектики, к слову.

Ну вообще типикал — это ангедония на серьёзных сроках (а у чела всего 4 дня). И вовсе не обязательно на флетлайне сохраняется продуктивность. Да и вообще, если честно, меня этот термин калит — он вообще ничего не привносит уникального (потому что описывает вполне конкретные состояния, которые сами по себе самодостаточны), но ещё при этом создаёт ожидания, которые провоцируют ноцебо. Ой, у меня сегодня нет настроения — ну значит всё, флетлайн! И дальше уже начинаешь настраивать себя, что это обязательно с нофапом связано (хотя, не факт), что это будет продолжаться какое-то ощутимое время (хотя, не факт). Да и потом, чел буквально в пару предложений описал состояние — ну нельзя просто взять и решить, что с ним, исходя из этого. Знаешь, как специалисты ставят диагнозы? Они нередко не просто длительное время общаются с пациентом, наблюдая состояние в динамике, но ещё иногда друзей и родственников (с согласия пациента) подключают, чтобы иметь более полную картину. И только потом делают какой-то вывод. Так что, нет, не факт, что это флетлайн (тем более, не скорее всего). Да и само это понятие давно пора перестать использовать — оно пережиток олдовых периодов нофапа, когда сам движ был более экспериментальным, было мало что понятно, челы двигались тупо по наитию.

Не всё, что связано с апатией и депрессией, это флетлайн.

Я бы аргументом это даже с натяжкой не назвал.

Чтобы что-то возражать против этого "хот тейка", надо в начале согласиться, что в нём есть какой-то содержательный аргумент. Но всё, что вижу я — обесценивание качественных различий через формальное/внешнее сходство. По сути, автор искусственно уравнивает разные виды деятельности на том основании, что все они приносят удовольствие. При этом полностью игнорирует их качественные различия и последствия. По такой логике любое изменение привычек бессмысленно, ведь человек всего лишь сменяет один источник удовольствия другим. А чтобы эта сомнительная мысль выглядела убедительнее, автор высмеивает образ человека, который просто предпочитает более спокойный, осмысленный досуг. Никакого "хот тейка" в этом нет. Как по мне, это банальная манипуляция.

Это что-то типа просадки для менталки, где она ещё не успела восстановиться, бусты первых недель нофапа вышли на плато, а из-за отсутствия привычного пмо-стимула всё вокруг ощущается пресным. Эдакий формат нофаперский дисфории. Обычно временное и необязательное состояние, которое появляется где-то на 1-2 месяцах воздержания и может длиться неопределённое время.

О, стресса дохуя) Просто научился с ним жить и справляться. Что можешь попробовать: — Магний перед сном, за 30-60 мин (200-300мг в пересчёт на элементарный магний). Рекомендую либо бисглицинат магния, либо треонат. — Хорошо ещё сверху глицин принимать вместе с магнием. 3-5 гр. — Если не можешь заснуть (много мыслей в голове), выполняешь следующее упражнение. Придумываешь любое слово (какой-то предмет). Например, бутылка. Далее, представляешь предметы на каждую букву этого слова. Например, первый предмет — Банан. Второй — Угорь. Третий — Топор. И так далее. Обязательно ещё представляешь перед глазами образ этого предмета на несколько секунд, когда проговариваешь его про себя. Когда так всё слово пройдёшь целиком, представляешь теперь его перед глазами. Если ещё не спишь — делай ещё 2-3 таких круга. Обычно на 1-2й заход уже вырубает, просто посреди слова отключаешь. — Ещё можно медитацию/йога-нидру делать перед сном. Тоже помогает расслабиться, отвлечься от всяких тревожных мыслей. — И ещё лайфхак. Перед сном записываешь задачи на завтра. 3-5 штук. Любых. Есть короче исследование, в котором обнаружили, что это помогает ослабить тревожные мысли. Причём, когда ты записываешь, что было сделано за день, это особо не помогает снизить тревожность, как ни странно.

1. Агностик 2. Только нофап 3. 30 с копейками (может 31, может 35 — помню только, что несколько раз чуток за месяц переваливал). Во время ломок могу сходить на прогулку, принять холодный душ, отвлечься на какое-то занятие, не связанное с пк/телефоном, поотжиматься, помедитировать. >Отдельный вопрос: считаете ли вы метод лестницы (постепенного увеличивания планки срока воздержания) жизнеспособным или нет? И почему? Не считаю. Ни на своём примере, ни на примере других ещё ни разу не видел, чтобы это работало.

Давай так — я много могу возразить и расписать на тему насилия, но практика показывает, что эта тема, как и вся тема полов, уже настолько перегрета, что такие разговоры редко приводят к каким-то полезным выводам или взаимному согласию. Поэтому не особо хочу дальше всё это развивать. В целом, я с тобой согласен. Всё, что я изначально хотел написать: то, что парни не хотят знакомиться — это совершенно закономерно, с учётом вводных.

Ты сам верно подмечаешь, что это просто комплексы и придирки. Ты просто научился так перерабатывать болезненные эмоции, делая самого себя их мишенью. Но это не самая удачная и здоровая стратегия саморегуляции. Да, это именно стратегия, а никакая не истина. Как это вижу я: тебе нифига не объяснили, ты перенервничал, а преподаватель, вместо того, чтобы признать, что проебался с объяснение задачи ещё и пропесочила тебя. Ты не обязан из-за этого страдать или наказывать себя.

>В большинстве случаев, насильник и убийца - человек с писюном. Да, но и женщины тоже такими бывают. Да и процент насильников и убийц настолько ничтожно мизерный, что отношение ко всем мужчинам через эту призму просто оскорбительно. >Нас с детства научили, что незнакомые люди на улице, которые подходят знакомиться - это опасно Ну и что ты предлагаешь с этим делать? С одной стороны ты за глаза считаешь всех мужчин опасными, поэтому склонна отшивать и понимаешь, почему так делают другие девушки. А потом тебе обидно, что они не хотят подходить и знакомиться. Так а как может быть иначе при таком отношении?

>Это даже обижает. Парней тоже можно понять. Средний пацан из 10 подкатов может получить все 10 отказов. И нередко они злые, холодные и жестокие. От них больно и появляется желание больше никогда не знакомиться. Вот тебе обидно, а парням тоже знаешься ли не просто от такого. Смелость смелостью, а проходить через это мало кто захочет. Но при этом я сам считаю, что надо учиться справляться с болью отказов. Просто потому что такая вот мужская доля. Как бы девушки не топили за равенство, а всё-равно продолжают ожидать первого шага от парней.

>Я для него запасной вариант или как там это называется? А тебе так хочется это проверять? Я бы просто удалил и заблокал везде. Нефиг словами разбрасываться, будет уроком.